Desde marzo del 2009, existe el dictamen de la comisión especial de procesos de selección de obras 2009, de la Municipalidad Provincial de Barranca, sin que hasta la fecha exista siquiera una sola persona denunciada ante flagrantes hechos que desmerecen la labor del actual alcalde provincial Romel Ullilen Vega.
Esta gestión salpicada de sospechosas irregularidades, está en estos momentos en el ojo de la tormenta debido a los escandalosos hechos que ensombrecen la labor del médico Ullilen. Más aun cuando se han cobijado bajo su autoridad sujetos despreciables, repudiados en otros distritos, como el hijo de un notario huachano, que fungiría de asesor personal, incluso se comenta que este asesor seria un homosexual pervertido y pedófilo, que aun se resiste a salir del closet.
Los mismos que le han garantizado una sospechosa impunidad en el Poder Judicial, la cual dudamos pues conocemos la probidad de jueces y fiscales en esta provincia, salvo que nos equivoquemos, tal como denunciaremos más adelante.
Esta comisión integrada por los regidores Teófilo Garay y Víctor Saavedra y presidida por el actual Tte. Alcalde Alberto Tapia Olivares, nombrada mediante Acuerdo de Concejo Nº 089-2009-AL/CPB del 16 de octubre del 2008, investigaron las siguientes obras: 1.- Construcción de sardineles para la obra de pavimentación de la Av. Socabaya tramo Av. Alfonso Ugarte a Andrés de los Reyes.
2.-Pavimentacion de las calles Miramar y Manco Capac.
3.- Construcción del Comedor Popular El Carmen de Buena Vista- Barranca
Debemos agregar que mediante Resolución Gerencial Nº 0715-2008-GM/JCZM-MPB de fecha 28 de junio del 2008, se resolvió nombrar como miembros del comité especial permanente de obras, para los procesos de selección de adjudicaciones directas y adjudicaciones de menor cuantía de la Municipalidad de Barranca para el periodo 2008 a las personas de Mary Ayestas Vargas (Presidenta), Imer Dolores Villareal (Miembro) y a Oswaldo Silva Zapata; todos ellos personas de confianza del médico Romel Ullilen, especialmente la señora Mary Ayestas Vargas, actual trabajadora del Hospital de Barranca e intima del alcalde. Esta se encuentra con licencia y ocupa el cargo desde un inicio de la gestión de Ullilen de Administradora, o sea la que maneja y administra el presupuesto de la municipalidad y quien por sus manos pasa todos los procesos y pagos por haber. O sea una persona muy clave en la gestión de Ullilen. Incluso los trabajadores de la municipalidad comentan del extrañísimo poder confiado a ella por el alcalde, tan es así que ni una aguja se mueve en la municipalidad sin su conocimiento.
PRIMERA PARTE: PRESUNTA CORRUPCION EN MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE BARRANCA
TITULO: “PRIMERO HACEMOS LA OBRA, DESPUES LICITAMOS: DOS MIL SOLCITOS PARA EL PANETONCITO”
OBRA: PAVIMENTACIÓN Y VEREDAS DE LA AV. SOCABAYA QUE CORRESPONDE A LOS TRAMOS DE LA AVENIDA ALFONSO UGARTE HASTA LA CALLE ANDRÉS DE LOS REYES
1.- Mediante Resolución de Gerencia Nº 1044-29008/GM/JCZM-MPB de fecha 22 de setiembre del 2008, se determina aprobar las bases administrativas de la Adjudicación Directa Selectiva Nº 023-2008-CEPO/MPB, I convocatoria relacionado al servicio a todo costo para la construcción de los sardineles para la ejecución de la citada obra; con un valor referencial de S/.53,348.60 Nuevos Soles elaborado por el comité especial permanente de obras de la Municipalidad Provincial de Barranca.
2.- Que, conforme al informe Nº 0250-2008-CEPO-MPB, emitida por la Presidenta de la Comisión Especial permanente de Obras, Sra. Mary Ayestas Vargas, señala que:
- La duración del proceso de otorgamiento de la buena pro, estaba programada del 22 de setiembre del 2008 hasta el 7 de octubre del mismo año.
- Los postores que participaron fueron: CONSTRUCTORA TINCO CONTRATISTAS GENERALES S.R.L. y R Y J CONTRATISTAS GENERALES S.A.C. No se inscribieron INVERSIONES PANAMERICANA S.A.C. ni LIDER CONSULTING PROYECT E.I.R.L.
-Que, de la apertura y evaluación de las propuestas técnicas y económicas, se tiene que la empresa CONSTRUCTORES TINCO CONTRATISTAS GENERALES S.R.L. representado por Benigno Tinco tuvo como propuesta económica la suma de S/, 50,147.70 , mientras que la empresa R Y J CONTRATISTAS GENERALES S.R.L. representado por Gustavo Preciado Boyer tuvo como propuesta económica la suma de S/. 51,094.39 Nuevos Soles, quedando como único ganador la primera de las nombradas, obteniendo una puntuación de 100 puntos, otorgándosele por lo tanto la Buena Pro.
- Una vez otorgada la buena pro, la comisión procede a colgar en la página de CONSUCODE, SEACE, el acta de evaluación de propuestas, así como el acta de buena pro, pero por error dicho personal colgó en 2 oportunidades el acta de adjudicación referidas a otras adjudicaciones.
- Posteriormente se detecta que el ganador de la Buena Pro CONSTRUCTORES TINCO CONTRRATISTAS GENERALES S.R.L. se encontraba INHABILITADO para postular y contratar con el estado, por lo que se le descalifica del proceso y por criterio del comité se otorga la Buena Pro a favor de la empresa R Y J CONTRATISTA GENERALES S.R.L. levantando el acta correspondiente, colgándolo en el SEACE y notificándolo.
DE LAS INVESTIGACIONES SE DETERMINO:
a.- se ha verificado que para este proceso le correspondía la calificación de Adjudicación de menor cuantía ya que su monto no supera los S/. 119,000.00 nuevos soles y no una ADS (Adjudicación Directa Selectiva). Probando una grave irregularidad de parte del comité especial permanente de obras de la MPB.
b.- Existe una constancia de inscripción electrónica del registro nacional de proveedores con código Nº SO4153467, vigente del 17 de octubre del 2008 al 21 de agosto del 2009, de la empresa CONSTRUCTORA TINCO CONTRATISTAS GENERALES, lo que demuestra que no se encontraba hábil para contratar con el estado a la fecha del 23 de setiembre del 2008, fecha de la convocatoria, ni al 07 de octubre del 2008, fecha de la buena pro.
c.- Increíblemente con fecha 30 de octubre, luego de haber transcurrido cada una de las etapas del proceso de selección, mediante acta de reunión extraordinaria, el Comité Especial permanente de obras determina esta irregularidad; situación que debió descubrirse al momento mismo del registro de participante otorgándose la buena pro a la empresa que ocupara el segundo lugar.
d.- Siendo así, el comité especial ha incurrido en grave negligencia, ya que la empresa ganadora no cumplía desde un principio con los requisitos legales para participar como postor. Sin embargo aunado a esto la comisión opto por otorgar la buena pro al segundo postor, siendo un procedimiento irregular, ya que esto solo se encuentra permitido actuar así cuando el postor ganador no se presente a firmar el contrato dentro del plazo establecido, sin perjuicio de la sanción administrativa aplicable; luego en el acta de fecha 30 de octubre el 2008, invocando normas no aplicables a los procesos ordinarios de selección, ni mucho menos a la adjudicación selectiva directa, se le otorga la buena pro al 2do postor, cometiéndose otra irregularidad que acarrea sanción.
INFORME Nº 157-2008-GDR/MPB EMITIDO POR EL GERENTE DE DESARROLLO URBANO Y RURAL, ORESTES INMER DOLORES VILLAREAL DIRIGIDO AL EX GERENTE MUNICIPAL JUAN CARLOS ZELADA MALAQUIAS DE FECHA 19 DE NOVIEMBRE DEL 2008
Acá se tiene por asunto el informe sobre los problemas suscitados con respecto a algunas obras licitadas, en donde señala los errores administrativos se han logrado superar con el apoyo de mayor personal, mayores horas de trabajo y mayor capacitación y que a la fecha se han regularizado todos los errores administrativos, no efectuándose pago alguno por esta obra; luego agrega que para la presente obra se llevo a cabo 2 procesos de selección de sardineles y veredas como parte de la ejecución de la meta presupuestal PAVIMENTACION Y VEREDAS DE LA CALLE SOCABAYA, tramo Alfonso Ugarte-Andrés de los Reyes, el primero se lleva a cabo en el mes de febrero del 2008 y el segundo en los meses de setiembre-octubre del mismo año; uno de ellos está en ejecución y una de ellas no se ejecuta.
ENTREVISTAS DE LA COMISION
A LA PRESIDENTA DEL COMITÉ PERMANENTE DE OBRAS, MARY AYESTAS VARGAS
Manifestó: Que, desconocía quien había ordenado que se inicie la obra, pero cuando tomo conocimiento de ella, ya se encontraba avanzado en un 40 o 50 %; además es consciente de la responsabilidad del comité de que durante el proceso de selección no se verifico si la empresa CONSTRUCTORA TINCO, se encontraba inhabilitada para contratar comn el estado, ya que recién se percataron de ello al momento de colgar la información en el SEACE, ya que este no recepcionó la información que se pretendía colgar, rechazando el pedido y aunque en un principio trata de que la responsabilidad recaiga sobre las personas que prestan apoyo a la comisión, posteriormente admite que se acordó otorgar la buena pro a favor de otra empresa que también se encontraba concursando, al saberse que la obra ya se encontraba avanzada, afirma finalmente que no se ha llegado a efectuar pago alguno.
ENTREVISTA AL GERENTE DE DESARROLLO URBANO INMER DOLORES VILLARREAL
Este precisa que: desconoce quien haya ordenado la ejecución de la obra, pero sabe que la empresa que ejecuto la misma, fue la empresa Tinco; reconoce además que la misma se ejecuto antes de otorgársele la Buena Pro, EN TAL CASO SE TRATO DE ACELERAR LA MISMA CON CARGO A REGULARIZAR PORTERIORMENTE LOS TRAMITES ADMINISTRATIVOS; sin embargo alega que no tiene ninguna responsabilidad puesto que el responsable es la EMPRESA TINCO, por no esperar que se le otorgue la Buena Pro; manifiesta que fue él quien dio la orden de paralizar la obra, aunque no exista ningún documento que demuestre dicha afirmación, reconociendo que solo es pasible de responsabilidad en parte por haber reconocido a la empresa R YJ contratista Generales como si ella hubiese ejecutado la obra. ENTREVISTA AL ARQUITECTO JORGE BALBUENA MONZON, SUB GENTENTE DE OBRAS PUBLICAS
Manifestó: Que, debido a su ingreso el 1 de setiembre del 2008, recién comenzó a empaparse de todo lo referente a su trabajo, situación que le costó tiempo, pero reconoce que al momento de su ingreso a laborar, la obra ya se encontraba ejecutándose, motivo por el cual no reviso a fondo si habían cometido arbitrariedades dentro del proceso, sin embargo admite que a la reunión convocada por los miembros de la comisión, no ha llegado preparado para la entrevista, porque no ha tenido tiempo de revisar los documentos necesarios y por lo tanto muchas de las preguntas que le hacen lo responde de manera genérica casi evadiendo el tema.
ENTREVISTA CLAVE: BENIGNO TINCO TINEO, REPRESENTANTE DE LA EMPRESA QUE PRIMERO HIZO LA OBRA Y DESPUES PARTICIPO EN LA ADJUDICACION.
El cual refiere textualmente lo siguiente:
Que llego a Barranca aproximadamente los primeros días del mes de setiembre del 2008, por un llamado que le hiciera el Arquitecto Jorge Balbuena Monzón en donde le solicita personal humano calificado para el empotrado de sardineles, a lo que él le respondió que le enviaría a sus arquitectos conjuntamente con sus albañiles para que terminen dicha obra, sin embargo el ingeniero Balbuena le respondió que tenia que conversar, posteriormente ese mismo día, y en otro lugar le presentan al Ing. Inmer Dolores Villareal. Refiere que nuevamente llega a Barranca el 16 de setiembre del 2008, en donde le comunican que la obra debe estar concluida el 5 de octubre del 2008, es decir para el aniversario de Barranca, sin embargo como no tenia equipos ni dinero para comenzar el trabajo requerido, el Ing. Dolores le presta la suma de S/. 2,500.00 nuevos soles para que pueda comprar madera y paneles como el mismo refiere, siendo así la obra se inicia el 18 de setiembre y para la fecha del 4 de octubre ya se encontraba en un 98 % terminada, retirándose el 7 de octubre, día en el cual le envían la Buena Pro, reconociendo que fue él la persona quien compro las bases para participar en el concurso y además no estuvo presente para la apertura de sobres.
Posteriormente al presentar los documentos necesarios para la firma del contrato le advierten que no se encontraba habilitado en el CONSUCODE, en ese punto refiere que la Sra Mary Ayestas, Presidenta del Comité le comunica que tenía hasta el 17 de octubre para presentar la tasa por concepto de constancia, es decir el Boucher otorgado por el Banco de la Nación, tratando de acelerar los trámites; sin embargo antes de la 5 de la tarde de ese mismo día, es decir el 17 de octubre del 2008, el Señor Tinco llamó a la Sra Mary Ayestas para comunicarle que ya tenía el Boucher, y que al momento que debía entrevistarse con ella le comunicaron que la buena pro se le había entregado a otro postor, por lo que ingresó a conversar con el ing. Dolores para que lleguen a un acuerdo con la empresa a quien se le otorgo la buena pro , por haberse encontrado inhabilitado, es decir lo mandan a que se entreviste con el representante legal de la empresa R Y J CONTRATISTAS GENERALES S.R.L., el señor Preciado Boyer, aquí se refiere que la entrevista entre ambos, Tinco Tineo le ofreció a Preciado Boyer por los gastos administrativos que había realizado la suma de S/. 2, 000,00 mil nuevos soles, sin embargo Preciado Boyer no se encontró de acuerdo y le solicito la suma de S/. 5,000.00 mil nuevos soles, a lo que contesto que era mucho dinero, finalmente acordaron que Tinco Tineo le daría la cantidad de S/. 3,000.00 mil nuevos soles por ese concepto.
LE PIDEN EL 10 %
Refiere además que el Ing. Inmer Dolores, le ha solicitado el 10 % de su pago, con la finalidad de dárselo al Doctor Romel Ullilen Vega , a lo que estuvo de acuerdo; luego como el Ing. Dolores Villarreal le había prestado en un primer momento dinero al señor Benigno Tinco Tineo para realizar la obra, con la finalidad de asegurar dicho pago le aseguró de que si le cancelaba la deuda este agilizaría los trámites para que le pagaran pronto, por ese motivo Tinco Tineo le giro un cheque por la cantidad de S/. 6,630.00 Mil nuevos soles y que EL 10 % QUE LE SOLICITABA PARA EL ALCALDE le daría una vez realizado el pago.
“2,000 MIL SOLES MÁS PARA EL PANETONCITO”
Aunado a esto, refiere que el ingeniero Dolores Villarreal aparte de solicitarle el 10 % para entregárselo al alcalde, LE SOLICITO LA CANTIDAD DE S/. 2,000.00 MIL NUEVOS SOLES, MAS PARA LA PRESIDENTA DEL COMITÉ SRA. MARY AYESTAS VARGAS, con la que converso vía telefónica y con el altavoz activado, delante de él para ponerse de acuerdo de la entrega de dicho dinero a lo que ella refirió que sería “BUENO PARA EL PANETONCITO”.
“HAS NOMAS LA OBRA, DESPUES TE GARANTIZAMOS GANAR LA LICITACION”
Luego de ello aprovechándose que lo acompaño a diferentes lugares quiso hacerle cancelar unas facturas que no habían sido adquiridas por él, como el de la ferretería Anthony, refiere además que el comenzó a realizar la obra porque conocía al Arquitecto Balbuena desde el año 2003 y que él lo llamo solo para que realice la mano de obra, además ya iniciada la obra le comunicaron que iba a ser licitada, pero que no se preocupara porque el ganador iba a ser su empresa y que ellos, el Arq. Balbuena y el Ing. Dolores lo iban a manejar.
CONCLUSION
Este informe que recién sale a la luz, nos demostraría que algo oscuro se esconde dentro de la Municipalidad Provincial de Barranca, en la que manifiestan trabajadores que no quisieron identificarse por temor a represalias laborales, que la administradora Mary Ayestas es la todopoderosa por orden del alcalde Romel Ullilen; incluso rumores sin confirmar nos dicen que existirían procesos que favorecerían al hijo del Director del Hospital de Barranca, en la que habría embolsicado algunos favores, en compensación a la licencia otorgada por este , a la Sra. Mary Ayestas, actual trabajadora del nosocomio barranquino.
OTRAS IRREGULARIDADES
La próxima edición continuaremos con la segunda parte de esta valiosísima investigación periodística, no solo de las obras denunciadas valientemente por algunos regidores sino de las que estamos haciendo seguimiento con la remodelación de la Plaza de Armas que ha costado la suma de más de dos millones de nuevos soles o sea 600 mil dólares, convirtiéndose en la Plaza de Armas más cara de la región Lima, teniendo en cuenta que la remodelación de la Plaza de Armas de Pativilca solo ha costado 900 mil nuevos soles y es de mayor calidad arquitectónica.
SEMAFOROS CHUSCOS
Los nuevos semáforos recién inaugurados por Ullilen, los mismos que están ubicados en lugares innecesarios y que solo han ocasionado congestión vehicular y que al parecer solo fue un pretexto para gastarse la plata de todos los barranquinios, son de mala calidad. De esto se desprende los comentarios de la mayoría de vecinos que manifiestan, que estos semáforos están totalmente desfasados, y que no tienen punto de comparación con los semáforos modernos y de última generación, como el comprado por la Municipalidad de Pativilca (con contador incluido). Los semáforos chuscos están ubicados en la Calle Lima y Prolog. Berenice Dávila , Calle Lima y Francisco Vidal , Calle Arequipa y Berenice Dávila , Calle Independencia y Zavala, Calle Alfonso Ugarte y Av. Aviación y solo han traído caos en el transporte.
REELECCION
Romel Ullilen se prepara para irse a la reelección y según dicen lo hará con el partido de Nelson Chui, que esta reciclando a los peores alcaldes y ex alcaldes de la región Lima, como el de Huaral Jaime Uribe, Rosa Vásquez de Huarochiri, Paucar de Supe, y la mayoría de alcaldes de Yauyos todos ellos cuestionados y denunciados por diverso presuntos delitos.
De todas maneras conforme sigamos desenmascarando las irregularidades existentes en la Municipalidad Provincial Ullilen no tendría ninguna posibilidad.
NO DENUNCIO AL EX ALCALDE MARREROS
En dicha comuna provincial, existe un informe de auditoría que denunciaremos la próxima edición en la que se encuentran irregularidades flagrantes que no merecen cuestionamientos en la gestión del sinvergüenza ex alcalde Elgar Marreros como por ejemplo los hallazgos de la re potenciación del Ómnibus Ikarus Z-60 de propiedad de la MPB, de la construcción del cerco perimétrico el complejo deportivo del barrio Lauriama y el uso indebido de combustible. Investigación sostenible que no ha sido hecha pública y menos denunciado ante los organismos jurisdiccionales por razones que estamos a punto de descubrir. Por eso no se pierda nuestro próximo número.
0 comentarios:
Publicar un comentario en la entrada
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.