El Jurado Nacional
de Elecciones exige una Ficha Técnica a las empresas encuestadoras en donde
debe figurar una serie de datos que justifiquen el trabajo que realizan estas
empresas encuestadoras para llegar a otorgar una exacta información al público.
Revisando la ficha
técnica de la última encuesta realizada por la empresa encuestadora “Círculo de
Estudio Cima – Centro de Investigación de Mercado y Afines SAC”. (CIMA),
observamos que en primer lugar no figura el nombre de la empresa contratista de
CIMA para que efectúe la encuesta, es decir la empresa que solventa los gastos
que deparan efectuar este trabajo.
La misma ficha
técnica señala que han realizado el trabajo de encuesta en la provincia de
Barranca, comprendiendo a sus cuatro distritos, donde todos sus Alcaldes, pasan
la barrera de aprobación del 50%.
Sobre la provincia
de Huaura, señalan haber efectuado la encuesta en los distritos de Huacho,
Hualmay, Huaura, Santa María, Végueta y Sayán. Sin embargo, en la página 02 de
su medio de prensa, llamado “Encuestadora CIMA”, aparecen los resultados de una
supuesta encuesta realizada en los distritos alto andino de Santa Leonor,
Leoncio Prado y Paccho.
¿Cuál vale?
¿La ficha técnica
que debe ser estricta en su presentación, porque es la única prueba oficial de
haber cumplido los parámetros exigidos por el Jurado Nacional de Elecciones, o
la supuesta encuesta en los distritos no considerados en esa ficha?.
Este punto tiene
que ser considerado en una posible denuncia, porque esta empresa nos estaría
vendiendo gato por liebre.
En lo que respecta
a la provincia de Huaral, la ficha técnica de CIMA señala haber efectuado
encuestas en Aucallama, Chancay y Huaral, pero misteriosamente aparece el
distrito de Ihuarí.
La provincia de
Oyón, no aparece ni por asomo en la ficha técnica de CIMA y allí está en su
famosa encuesta, apareciendo con sus cinco distritos. ¿Cómo lo hizo?.
La provincia de
Huarochirí tampoco aparece en la ficha técnica y allí están los resultados,
desaprobando a la alcaldesa de esa provincia. La provincia de Canta menos, no
figura haber sido visitada y allí está la desaprobación de su alcalde Samuel
Ramón.
La provincia de
Cajatambo figura como no visitada por la encuestadora porque así lo dice la
ficha técnica, pero sin embargo, Miguel Carlos el alcalde provincial aparece
desaprobado. ¿??.
Si la ficha técnica
dice claramente que no han visitado las provincias de Cajatambo, Canta, Oyón,
ni Huarochiri, entonces ¿qué público respondió a favor o en contra de los
Consejeros Regionales de esas provincias. ¿Quiénes fueron los que evaluaron a
esos Consejeros?.
Para mentir y comer
pescado, hay que tener mucho cuidado.
En cuanto a los
funcionarios regionales. ¿Quién conoce a Miriam Mullisaca?.
Lo peor. ¿Quién
conoce a Manuel Carrillo como Director Regional de Producción, si el legítimo
Director Regional de Producción se llama Manuel DIAZ Carrillo?.
Me parece que el
Director de CIMA, nos quiere tomar el pelo o como se dice popularmente, nos
estaría cojudeando.
Pero lo más
gracioso es que los engañados serían aquellos que pagarían para figurear como
que tienen más del 50% de popularidad, lo cual sería una tremenda mentira.
Por eso el Jurado
Nacional de Elecciones y el Ministerio Público de Huaura, deberían tomar nota
de esta posible estafa que se estaría haciendo a la opinión pública.
UN TRABAJO CONTRA EL TIEMPO
La ficha técnica de
CIMA señala haber realizado el trabajo de encuestar en las provincias de Lima,
durante los días 05,06, 07,08 y 09 de diciembre del 2012. Es decir sus
trabajadores han laborado encuestando los días sábado feriado (8) y domingo 9.
Suponiendo que así
haya sido. Venir a Huacho desde Yauyos, es por lo menos un día.
El día lunes,
contra el reloj habrían hecho el trabajo de consolidación de las fichas
utilizadas, entonces el martes 11 dedicaron el día al diseño del periódico y en
forma sorprendente, el día miércoles 12 a primera hora, ya el periódico
circulaba. Calientito.
Es decir un trabajo
sobrehumano, ¿ o ya se tenía todo confeccionado desde un escritorio?.
¿Cuánto le costó
esta encuesta en las nueve provincias, Señor Director de CIMA?. ¿Quién pagó ese
trabajito, que no figura en la ficha técnica. ¿Cuántos hombres y mujeres empleó
para ejecutar este trabajo.
Sus trabajadores
tendrán que demostrar con los boletos de su pasajes, boleta del hotel donde se
han hospedado y las boletas de consumo de sus alimentos, que efectivamente han
estado en esas provincias, los días mencionados en su ficha técnica, sino todo
sería mas que una vulgar estafa, que ningún ciudadano de las nueve provincias
de Lima, está dispuesto a tolerar.
Señores del
Ministerio Público de Huaura, se animan a intervenir de oficio ¿o tengo que
llevar la denuncia a su despacho
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.