prensa@elcazadordelanoticia.com prensaandina@hotmail.com

Este Blog ha sido creado con la única y exclusiva finalidad de combatir, destruir, desterrar o acabar por completo con la corrupción en nuestra Región Lima

"Lo que calla la prensa mermelera y corrupta, usted lo encuentra aquí"

Se autoriza para copiar, reproducir, transmitir, reproducir públicamente y distribuir los artículos del Blog, pero bajo los términos del respeto de autoría y derechos intelectuales, su obligatorio cumplimiento garantiza el derecho del autor por la legislación en materia de propiedad intelectual.(Decreto legislativo 822– Ley sobre el Derecho de Autor; Ley Nº 28571; Decreto Legislativo Nº 1076; Ley Nº 29316; Ley Nº 29263; Ley Nº 28131; Decreto Supremo Nº 058-2004-PCM)


CAZAMUSIC

lunes, 11 de enero de 2021

ESCÁNDALO EN EL GORE: ¡¡IRREGULARMENTE Y SIN CONFORMIDADES SE HABRÍA DEVENGADO MÁS DE 38 MILLONES DE SOLES!!


Un nuevo escándalo arremete la debilitada gestión del gobernador regional Ricardo Chavarría, pues de forma apurada y sobre todo irregular se habría devengado más de 38 millones de soles con expediente incompletos o sin ellos, solo para aumentar el nivel de gasto del 2020 o simplemente para presuntamente favorecer a ciertas empresas.

LEY DE CONTRATACIONES

1.- Para empezar, es de responsabilidad funcional que todo titular de una entidad pública conozca cuales son las fases de contratación pública, las mismas que las establece la Ley de Contrataciones y su Reglamento, y es así que para la etapa contractual el artículo 114 del Reglamento establece claramente que: “Una vez que la buena pro ha quedado consentida o administrativamente firme, tanto la Entidad como el o los postores ganadores están obligados a contratar”.  Así se desprende que la regla general en el marco de la normativa de contrataciones del Estado  es que, cuando la buena pro queda consentida o administrativamente firme, el postor adjudicatario y la Entidad están obligados a perfeccionar el contrato.

2.- Al respecto, cabe precisar que de acuerdo a lo previsto en el numeral 16.2 del artículo 16 de la Ley, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 8 del Reglamento, las especificaciones técnicas, los términos de referencia o el expediente técnico, respectivamente, contienen la descripción objetiva y precisa de las características y/o requisitos funcionales relevantes para cumplir la finalidad pública de la contratación, así como las condiciones en las que debe ejecutarse el contrato; entre ellas, el plazo de ejecución contractual, en el que  el contratista deberá ejecutar las obligaciones a su cargo. 

Sobre el particular, debe indicarse que en atención a lo dispuesto en el numeral 116.1 del artículo 116 del Reglamento: "El contrato está conformado por el documento que lo contiene, los documentos del procedimiento de selección que establezcan reglas definitivas y la oferta ganadora, así como los documentos derivados del procedimiento de selección que establezcan obligaciones para las partes"

3.- En tal sentido, las partes contratantes (la Entidad y el contratista) se encuentran sujetas a las obligaciones a las que se hubieran comprometido, en virtud de los documentos que conforman el contrato, entre ellos, la oferta ganadora que contiene las características de la prestación, incluyendo las cantidades, calidades, y demás condiciones bajo las que el contratista, en su calidad de postor, ofreció ejecutar su prestación. En este punto debe precisarse que, de conformidad con lo previsto en el numeral 143.1 del artículo 143 del Reglamento, "La recepción y conformidad es responsabilidad del área usuaria". 

4.- Conforme a ello, el numeral 143.2 del mismo dispositivo establece la forma en que se otorga la conformidad de las prestaciones cumplidas por el contratista, indicando que esta "requiere del informe del funcionario responsable del área usuaria, quien debe verificar, dependiendo de la naturaleza de la prestación, la calidad, cantidad y cumplimiento de las condiciones contractuales, debiendo realizar las pruebas que fueran necesarias". Acto seguido de conformidad con lo establecido con el numeral 171.1. del artículo 171° del Reglamento de la Ley de Contrataciones con el Estado: “La Entidad paga las contraprestaciones pactadas a favor del contratista dentro de los quince (15) días calendario siguientes a la conformidad de los bienes, servicios en general y consultorías, siempre que se verifiquen las condiciones establecidas en el contrato para ello”

LEY DE PRESUPUESTO

Por otro lado, la LEY Nº 28411 Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto en el numeral 34.1 del artículo 34 establece que:  “El compromiso es el acto mediante el cual se acuerda, luego del cumplimiento de los trámites legalmente establecidos, la realización de gastos previamente aprobados, por un importe determinado o determinable, afectando total o parcialmente los créditos presupuestarios, en el marco de los Presupuestos aprobados y las modificaciones presupuestarias realizadas (…)”.

Precisando lo anterior, resulta pertinente señalar que el numeral 35.1 del artículo 35 de la misma Ley indica que: “El devengado es el acto mediante el cual se reconoce una obligación de pago, derivada de un gasto aprobado y comprometido, que se produce previa acreditación documental ante el órgano competente de la realización de la prestación o el derecho del acreedor. El reconocimiento de la obligación debe afectarse al Presupuesto Institucional, en forma definitiva, con cargo a la correspondiente cadena de gasto.”

DEVENGADOS

La gestión de Chavarría a última hora y cuando el tiempo se le terminaba decidió devengar entre otros, lo siguiente: la adquisición de un generador para la planta de oxígeno, así como la compra de ventilador mecánico, monitor de funciones vitales, etc. para el hospital de Barranca, Cañete y Chancay, así como la planta de oxígeno para el hospital de Huaral, 4, 323 laptops, entre otros, las cuales no están físicamente en la región, y lo peor no tendrían expedientes que acrediten el devengado.

ALGO MÁS.

MÁS AÚN LA PROCURADURÍA REGIONAL, DEBERÍA DE DENUNCIAR AL MEF, BAJO RESPONSABILIDAD, A QUIENES RESULTEN RESPONSABLES Y DEBERÍAN INTERVENIR AL GORE PARA COMPROBAR CÓMO PRETENDERÍAN ENGAÑAR AL MEF Y A LA POBLACIÓN EN GENERAL, PUDIENDO SER RESPONSABLES EL GERENTE GENERAL JORGE JAVIER MIRANDA GARCÍA, Y LORENZO HENRRY ESPÍRITU VICTORIO, GERENTE REGIONAL DE PLANEAMIENTO, PRESUPUESTO Y ACONDICIONAMIENTO TERRITORIAL, ENTRE OTROS.

¿SEÑOR GOBERNADOR SE CUMPLIERON TODO ESTOS PROCESOS ESTABLECIDOS POR LEY PARA EFECTOS DEL DEVENGADO?…. SI NO FUERA ASÍ SE CONFIGURARÍA UN PRESUNTO DELITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA, PARA LO CUAL ESPERAMOS LA INMEDIATA ACUSACIÓN FISCAL. LA PACIENCIA ES NUESTRA MEJOR VIRTUD.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.