MENTIROSO: ROGGER TABOADA FUE SENTENCIADO POR ROBAR CAMARA FILMADORA, SENTENCIA FUE RECONTRA RATIFICADA POR LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA QUE RATIFICA LA CONDENA DE 3 AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD DE ROGGER TABOADA.

ESTA SENTENCIA QUEDO CONSENTIDA Y EJECUTORIDADA EL 2 DE MAYO DEL 2001

SENTENCIA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA QUE ORDENA SEPARAR DE LA FUNCIÓN PUBLICA A ROGGER TABOADA; FALLO JUDICIAL QUE NO FUE ACATADO POR LA UNIVERSIDAD NACIONAL JOSE FAUSTINO SANCHEZ CARRION , POR ESO CON RAZÓN Y CON CONOCIMIENTO DE CAUSA HABLA DE MAFIOSOS EN LA UNIVERSIDAD QUE LO COBIJA.

En el programa del periodista chuiista , de apellido Llanos (del cual nos referiremos más adelante), el siniestro ROGGER TABOADA manifestó que la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, lo había declarado INOCENTE del robo de una cámara filmadora, propiedad de la Universidad Nacional José Faustino Sánchez Carrión, después de “14 años de lucha judicial”.

CORTE SUPREMA RATIFICA SENTENCIA QUE QUEDO FIRME, CONSENTIDA Y EJECUTORIADA HACE MAS DE 10 AÑOS

ROGGER TABOADA, acostumbrado a mentir y por supuesto siempre entrevistado por los medios chuistas, que han hecho una alianza política con Chui, para pretender revocar a Alvarado y poner en su lugar a la vicepresidente regional Lita Román, se despachó a su gusto y aunque estamos acostumbrados a sus ataques hepáticos y biliosos, una vez más mostró que está cerca a ser el emulo de hoy su amigo, catalogado como el “Rey de los Pinochos”.

Desesperado junto a su famoso colectivo de holgazanes, no solo por su fracasada marcha de celebración y festejo por el fallo del TC, sobre la sede regional, sino porque sus risibles anuncios de revocatoria, huelen a revancha y venganza por haber perdido, él junto a otros, los enormes sueldasos que se llevaban mes a mes a costa del gobierno regional.

Asimismo claro está, no dijo nada de los ceviches pagados con la plata del pueblo, que se empujaba su amiga Lita Román, y de los sueldos millonarios PNUD que significaron una pérdida, en contra de los más pobres, de más de 200 mil soles.

Felizmente nadie le cree y ha quedado desacreditado junto con sus clientes, de ser unos aprovechadores de la plata del pueblo, siendo sus insultos un honor para los que combatimos a la corrupción.

CORTE SUPREMA RATIFICA SENTENCIA QUE QUEDO FIRME, CONSENTIDA Y EJECUTORIADA HACE MAS DE 10 AÑOS

El siniestro ha dicho que la CORTE SUPREMA le ha dado la razón, lo que es falso de toda falsedad, pues la sentencia de la CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA, con expediente Nº 87-98, de fecha 14 DE NOVIEMBRE DEL 200, fue ratificada por la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, mediante expediente Nº 4547-2000, de fecha 2 de mayo del 2001, la misma que dice NO HABER NULIDAD, ratificando la sentencia a 3 años de pena privativa de libertad, suspendida condicionalmente por el termino de 2 años, así como de pagar la reparación civil de 600 nuevos soles y de devolver o restituir la cámara filmadora, así como se le impuso la pena de inhabilitación a ocupar cargo público, esta sentencia en última instancia, por la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA está firmada por los vocales supremos Cabala Rossand, Gonzales Vidal, Carrillo Hernández, Loza Rea y Aguirre Moreno.

JUEZ ORDENA QUE FUERA DESTITUIDO PERO RECTORA LO PROTEGE

El juez penal de procesos reservados, ordena con fecha 10 de octubre del 2001, separar de la función pública a este sujeto, emitiendo la resolución Nº 59, dirigida a la rectora de ese entonces Zoila Felipa Honorio Durand, con arreglo al decreto legislativo 276- Ley de Bases de la carrera administrativa, bajo responsabilidad funcional.

Dictamen que este individuo apela, aduciendo como es su costumbre que es un luchador social y que es un perseguido por sus principios.

Para su desgracia la Corte Superior de Justicia de Huaura, confirma el dictamen del Juez Polanco, pues esta se encontraba arreglada a Ley, si se tiene en cuenta que el artículo 29 del decreto legislativo 276, Ley de Bases de la carrera administrativa y remuneraciones del estado, prevé la destitución inmediata del servidor público que haya incurrido en delito doloso.

Sin embargo extrañamente la rectora Zoila Honorio Durand, emite la resolución Rectoral Nº 115-2002-UH, en la que solamente SEPARA a Rogger Taboada del cargo de profesor asociado, por el tiempo de la sentencia, es decir 3 años. Es decir esta resolución no estuve de acorde con el mandato jurisdiccional, por lo tanto fue ilegal, desconociendo los entretelones que llevaron a esta rectora a emitir esta prevaricadora resolución.

Debemos precisar que en la legislación sobre procesos administrativos sancionadores, del sector público no existe el termino SEPARAR, sino de: A) Amonestación, B) Suspensión, C) Cese temporal, D) Destitución, de conformidad con el artículo 26º del DL Nº 276 y con los artículos 155, 156, 157, 158 y 159 del DS Nº 005-90-PCM.

Entonces, ¿por qué solo fue separado mientras duraba la sentencia?, lo único cierto es que hubieron ciertos intereses ocultos, que a pesar del tiempo transcurrido se de de investigar, porque se trata de un docente universitario, en la que debe de prevalecer, por su principio formador y educador, poseer cualidades innatas morales y educativas.

El hecho irregular y cómplice de los que administran la UNJFSC se agrava, pues existen sentencias del TC que ratifican lo mencionado líneas arriba. (Expediente Nº 773-2001-AA/TC, de fecha 27-01-2003).

De este hecho irregular e ilícito se hace notar cuando el 23 de agosto del 2001, el docente Hugo Causso, le remite un petitorio al Juez de procesos en reserva de Huaura, haciendo notar que Rogger Taboada, designado increíblemente a, pesar del robo de la cámara filmadora, jefe de la oficina de logística y patrimonio de la UNJFSC, siendo el principal propiciador de actos irregulares que se venían cometiendo en esa institución pública.

¿Por qué tanta desidia y complicidad?, lo cierto es que de ninguna manera ROGGER TABOADA, es un referente a seguir por ningún joven de dicha universidad.

ROGGER TABOADA, por ética no debería ser profesor universitario, pues es un mal ejemplo para los jóvenes y porque representa el verdadero vomito en dicha casa de estudios.

Fue sentenciado por apropiarse de una cámara filmadora y otras perlas que más adelante denunciaremos, y lo que es peor contaba con un fallo judicial que ordenaba su destitución de la universidad JFSC, sin embargo fue protegido por la mafia que el mismo denuncia, como si fuera una inmaculada palomita blanca. Ahora ya ha prescrito el fallo judicial y el requerimiento administrativo, lo que no quiere decir que fue inocente y jamás, por supuesto fue víctima de persecución, pues esa solo existe en su alucinada mente.

Y de los medios chuiistas, que le dan tribuna, por supuesto, nos dedicaremos muy pronto.